So., 19. Januar 2025




  1. Marius /

    Viele Vermutungen, keine Beweise. Es gibt auch in den USA, tausende gut bezahlte Wissenschaftler und Klimatologen, die sich an dem Thema abarbeiten. Solange die Geldquellen sprudeln machen diese Leute Kasse.
    Sie manipulieren wissenschaftliche Daten, sie erpressen und betrügen, um den Eindruck eines „wissenschaftlichen Konsenses“ zu erwecken. Somit verschwinden Billionen Dollar aus einer anfälligen Weltwirtschaft in einer wissenschaftlichen Sackgasse.

    • Marius /

      Wieso Verschwörungstheorie. Sind sie in der Lage hieb und stichfeste Beweise vorzulegen. Es würde mich wundern. Sie scheinen mir einer dieser zahlreichen Mitläufer zu sein, die sich keine Fragen stellen. Ist viel einfacher für sie, Herr Hobichen. Il faut retrousser les manches et plonger jusqu’aux coudes dans la merde, sagte Balzac.

      • Carl Hobichen /

        Marius, Haben Sie die Berichte des IPCC gelesen? Ich habe mich dareingekniet, wie sie vorschlagen.
        Sollten sie einen Bericht kennen der zu anderen Schlüssen als der IPCC kommt UND hinter dem eine vergleichbare Menge an kompetenten Wissenschaftlern steht UND der in einem ähnlich transparentem Verfahren erstellt wurde, so nennen Sie ihn bitte.
        Also bitte keine Artikel, die direkt oder indirekt von Lobbys der Industrien der fossilen Brennstoffe oder ähnlichen Interessengruppen gesponsort wurden. Danke.

  2. Marius /

    Soweit mir bekannt ist, hat der IPCC seit seiner Gründung in den 80er Jahren mehre zehntauend Seiten veröffentlich. Wenn sie behaupten all dies gelesen zu haben, dann beabsichtigen sie jemand wie mich zu impressionieren. Herr Hobichen, es genügt leider nicht irgend etwas gelesen zu haben und dann hinterher zu behaupten, er hätte alles genau verstanden, um sich seine eigene Meinung zu bilden, oder schlimmer noch die Meinung eines anderen zu übernehmen, wie in ihrem Fall geschehen. Es sei denn sie wären ein begnadetes Genie. Das ist zu tiefst unwissenschaftlich und obendrauf noch sehr naiv, da stimmen sie mir sicher zu, ansonsten es nicht der Mühe wert ist, weiter eine kontradiktorische Auseinandersetzung zu führen.

    PS. Der IPPC wurde schon vor Jahren der Welt vorgeführt auf Grund geklauter E-mails. Der Inhalt war mehr als brisant und liess auf eine gewaltige Schummelei schliessen, Wissenschaftler die bedroht wurden und andere die bestochen wurden. Erpressung und Betrug, ist bei dieser Firma an der Tagesordnung. Seither ist es still geworden um diese Leute. Mit denen möchte ich keinesfalls meine nächsten Ferien verbringen. Doch als überzeugter Grüner, dürfen sie ruhig ihren Standpunkt beibehalten, sprechen sie jedoch nicht mehr von Verschwörung, wenn jemand das Gegenteil behauptet. Das ist genau so unwissenschaftlich.

    • Carl Hobichen /

      @Marius,
      Die den IPCC Berichten zugrunde liegenden Forschungsarbeiten sind sicherlich nicht fehlerfrei; wie wäre das bei dem Umfang und bei mehreren tausend beteiligten Forschern auch möglich?
      Diese Fehler werden aber sobald bekannt beseitigt und der aktuell gültige AR5 (Fith Assessment report) stellt die bestmögliche Zussamenfassung des WIssenstandes über den Klimawandel dar.
      Ich fordere Sie immer noch auf, einen besseren Bericht zu nennen (objektiver finanziert, grösseres wissentschafliches Fundament, mindest ebenso transparent erstellt). Ich warte.

      P.S. Da die Fakten zum Klimawandel mittlwerweile ziemlich klar sind gibt es auch wenig Neues zu vermelden. Der nächste Assessment report ist für 2022 vorgesehen.

Sie müssen angemeldet sein um kommentieren zu können.

Melden sie sich an
Registrieren Sie sich kostenlos