Die USA sind ein Land, in dem die Rechte von Unternehmen – öfter noch als in Europa – über jene der Menschen gestellt werden.

Das hat der Skandal um die Boeing 737 MAX, die in dem Land, in dem sie hergestellt wird, noch drei Tage länger fliegen durfte als in Europa, eindrücklich deutlich gemacht. Das groteske Argument, mit dem dieses „foot-dragging“ gerechtfertigt wurde, lautete: Solange es nicht bewiesen ist, dass ein Konstruktionsfehler schuld an den Crashs in Indonesien und Äthiopien ist, darf niemand die Boeing-Produkte am Boden blockieren.

Ganz so, als ob Boeing bzw. seine Aeroplane eine Person seien, für die eine Unschuldsvermutung gelte. Boeings Aktienkurs und Gewinnerwartungen waren der Federal Aviation Administration (FAA), der amerikanischen Aufsichtsbehörde, demnach wichtiger als das Leben von Tausenden Passagieren, die weiterhin mit diesen möglicherweise fehlkonstruierten Maschinen fliegen mussten.

Dass die US-Regierung zunächst alles unternahm, um Schaden von Boeing abzuwenden, ist allerdings kein Zufall. Der Flugzeugkonstrukteur aus Chicago hat, wie die New York Times schreibt, eine Million Dollar zu den „Inauguration“-Feiern von Präsident Trump beigetragen. Zudem ist Boeing nach Lockheed Martin die Privatfirma, die den größten Jahresumsatz mit der US-Regierung macht: rund 23 Milliarden Dollar.

Nun soll also ein Software-Patch das Problem beheben. Doch wird es damit wirklich getan sein?

Durch informatische Hilfsmittel wurde das Fliegen nachweislich in den vergangenen paar Jahrzehnten deutlich sicherer. Computer können potenziell fatale Pilotenfehler ausmerzen. Die „flight envelope protection“ hat mit großer Wahrscheinlichkeit schon etliche Crashs verhindert.

Doch bei der MAX haben wir es mit einem grundlegend anders gearteten Problem zu tun: Hier soll die „MCAS“ genannte Software einen Konstruktionsfehler des Flugzeugs kompensieren. Boeing hat aus reiner Profitgier darauf verzichtet, ein komplett neues Flugzeug zu entwerfen. Und hat es stattdessen vorgezogen, ein bis dahin grundsolides und sicheres Design so zu überzüchten, dass es nicht mehr von alleine stabil fliegen kann.
Die neueste Generation der 737 leidet unter einer fehlerhaften Längsstabilität und tendiert daher dazu, unvermittelt die Nase anzuheben.

Während Instabilität bei Jagdflugzeugen sehr wohl ihren Sinn hat – die Maschinen werden dadurch wendiger –, sollte ein Passagierflugzeug grundsätzlich über stabile Flugeigenschaften verfügen. Dass ein solches Fluggerät eine informatische Krücke benötigt, um sicher in der Luft zu bleiben, ist ein ausgemachtes Unding, ein No-Go. Dieses prinzipielle Problem wird durch das versprochene MCAS-Pflaster nämlich nicht beseitigt.
In der Luftfahrt ist Vertrauen alles. Wenn die Passagiere auch nur den leisesten Zweifel daran hegen, dass die Maschine, in die man sie verfrachtet, wirklich sicher ist, kann sich das für das Geschäft der betroffenen Airline als schieres Gift erweisen.

Dieser Tatsache muss sich auch der langjährige Boeing-Kunde Luxair bewusst sein. Falls denn unsere nationale Fluggesellschaft irgendwann in absehbarer Zukunft die 737 MAX zur Verstärkung oder Erneuerung ihrer Flotte in die engere Auswahl fassen sollte.
Pfusch und Basteleien haben nämlich im Bereich der Flugsicherheit definitiv nichts verloren.

• Über
• Letzte Artikel

Francis Wagner

Letzte Artikel von Francis Wagner (Alle anzeigen)

• Als Zwangsrekrutierter im Reich der Datenkrake - 18. Mai 2024.
• So geht Stimmenklau hier und heute - 15. Juni 2023.
• Die Lok aus Ali Babas Höhle: Wenn eine seltene Bergbaumaschine zu neuem Leben erwacht - 8. Mai 2023.