Margaret Thatcher die eiserne Lady war streitbar aber Intelligent, Boris Johnson ist nur Streitbar und wie D. Trump unberechenbar er sollte auch so schnell wie er gekommen ist wieder verschwinden.
Engländer waren sich noch nie einig ihr Parlament gleicht bei jeder Sitzung einer Kampfarena.

De Boris jätzt a wien jätzt huet Angscht!

Bojo wird also in der UK Geschichte nur einen kometenhafte Randerscheinung sein, kaum war er Premier und schon kommt der Absturz in die Bedeutungslosigkeit…sic transit gloria mundi eben! Hier in London ist er jetzt am Ende der Fahnenstange angekommen…!

Eine Rückkehr Grossbritanniens in die EU (Wiederrufung von Artikel 50) so als sei nichts gewesen ist schwer vorstellbar und wäre ein vergifteter Kelch für alle Beteiligten. Zuviel Porzellan ist auf beiden Seiten zerbrochen worden. Und so lange etwa die Hälfte der britischen Bevölkerung davon überzeugt ist, dass das Gras ausserhalb der EU grüner und saftiger wächst als drinnen wird die Forderung nach einem Austritt weiter wie ein Krebsgeschwür wuchern. Ein Verbleib in der EU wird die Diskussion nicht beenden können, und beide Lager werden sich ständig weiter bekämpfen. Nur der „Brexit“, und sei es auch ein „no-deal“, kann endgültig Antwort geben: Entweder er wird zum Erfolg oder zum Misserfolg. Die daraus entstehenden möglichen wirtschaftlichen Schäden wären langfristig geringer als das politische Risiko eines dauerhaften Vertrauensverlustes in die demokratischen Institutionen: die „leave“-Wähler würden sich durch die – in ihren Augen – Winkelzüge der „remain“ Abgeordneten betrogen fühlen und zum fruchtbaren Acker für Demagogen aller Schattierungen werden. Ein EU-Austritt ist auch kein Novum: Vor dem Brexit gab es bereits den „Gröxit“! 1985 trat Grönland, Teil des Königreiches Dänemark, aus der EU aus, eine sicherlich nicht unkomplizierte Situation. Die Färöer, ebenfalls Teil des Königreichs Dänemark, blieben von Anfang an draussen. Sonderregelungen gibt es ebenfalls für die deutsche Insel Helgoland und die Kanarischen Inseln die nicht zum EU Zollgebiet gehören. Von der Notwendigkeit einer „harten Grenze“ hat in all diesen Fällen niemand geredet. Mit etwas gutem Willen und Kreativität hätte vielleicht das Problem Nordirland gelöst werden können ohne den umstrittenen und für das britische Parlament unannehmbaren „Backstop“ als Bedingung. Und die Briten müssen sich ihrerseits den Vorwurf gefallen lassen, dass für das nicht gerade blühende Ulster eine Sonderregelung jenseits aller Schlagwörter durchaus von wirtschaftlichem Vorteil hätte sein können… Ein Trauerspiel, oder Monument schlechten Willens auf beiden Seiten?….

Was genau sollte denn die britische Regierung und ihr Premier tun? Den Brexit fallen lassen? Den Deal mit der Backstop Klausel unterscheiben, obwohl das Parlament ihr schoon x -mal verworfen hat weil, er im Klartext bedeutete, dass die Briten nach wie vor in allen Zoll- und Handelsfragen vollständig an die EU gebunden bleiben würden. Sämtliche EU-Marktregeln würden weiterbestehen, also keine Freihandelsverträge mit Drittstaaten, die auch mit der EU Handel treiben – was praktisch alle sind. Aber genau das war eins der Argumente für den Brexit.

Eine Rückkehr Grossbritanniens in die EU (Wiederrufung von Artikel 50) so als sei nichts gewesen ist schwer vorstellbar und wäre ein vergifteter Kelch für alle Beteiligten. Zuviel Porzellan ist auf beiden Seiten zerbrochen worden. Und so lange etwa die Hälfte der britischen Bevölkerung davon überzeugt ist, dass das Gras ausserhalb der EU grüner und saftiger wächst als drinnen wird die Forderung nach einem Austritt weiter wie ein Krebsgeschwür wuchern. Ein Verbleib in der EU wird die Diskussion nicht beenden können, und beide Lager werden sich ständig weiter bekämpfen. Nur der “Brexit”, und sei es auch ein “no-deal”, kann endgültig Antwort geben: Entweder er wird zum Erfolg oder zum Misserfolg. Die daraus entstehenden möglichen wirtschaftlichen Schäden wären langfristig geringer als das politische Risiko eines dauerhaften Vertrauensverlustes in die demokratischen Institutionen: die “leave”-Wähler würden sich durch die – in ihren Augen – Winkelzüge der “remain” Abgeordneten betrogen fühlen und zum fruchtbaren Acker für Demagogen aller Schattierungen werden. Ein EU-Austritt ist auch kein Novum: Vor dem Brexit gab es bereits den “Gröxit”! 1985 trat Grönland, Teil des Königreiches Dänemark, aus der EU aus, eine sicherlich nicht unkomplizierte Situation. Die Färöer, ebenfalls Teil des Königreichs Dänemark, blieben von Anfang an draussen. Sonderregelungen gibt es ebenfalls für die deutsche Insel Helgoland und die Kanarischen Inseln die nicht zum EU Zollgebiet gehören. Von der Notwendigkeit einer “harten Grenze” hat in all diesen Fällen niemand geredet. Mit etwas gutem Willen und Kreativität hätte vielleicht das Problem Nordirland gelöst werden können ohne den umstrittenen und für das britische Parlament unannehmbaren “Backstop” als Bedingung. Und die Briten müssen sich ihrerseits den Vorwurf gefallen lassen, dass für das nicht gerade blühende Ulster eine Sonderregelung jenseits aller Schlagwörter durchaus von wirtschaftlichem Vorteil hätte sein können… Ein Trauerspiel, oder Monument schlechten Willens auf beiden Seiten?…

Hoffentlich verweigert wenigstens _ein_ Land eine weitere Verlängerung.

Das Unheil, das von einem idiotischen Wahlversprechen eines David Cameron angestiftet wurde, wird die britische Bevölkerung noch viele Jahre spalten. Viele Familien sind entzweit, und der Hass aus der rechten Ecke auf EU-Bürger im Land wird zunehmen.